Kisah Gorr dalam semesta Marvel bukan sekadar cerita mengenai tokoh yang memburu dan membunuh para dewa. Di balik kekerasan yang dilakukan oleh karakter tersebut terdapat sebuah pertanyaan yang jauh lebih tua daripada komik, film, maupun kebudayaan modern: jika Tuhan benar-benar ada, mengapa penderitaan tetap berlangsung? Pertanyaan semacam ini membawa pembahasan menuju wilayah filsafat agama, teologi, antropologi, bahkan cara manusia membentuk gambaran tentang sosok yang dianggap sebagai pencipta alam semesta.
Gorr menarik untuk dibahas karena ia tidak sejak awal merupakan sosok yang membenci keberadaan Tuhan. Justru sebaliknya, ia pernah menjadi makhluk yang percaya kepada dewa. Ia berdoa, berharap, dan menggantungkan kehidupan kepada kekuatan yang diyakininya lebih tinggi daripada dirinya. Namun, rangkaian tragedi yang dialaminya membuat keyakinan tersebut perlahan runtuh. Kematian orang-orang terdekat, penderitaan yang tidak kunjung berhenti, serta kondisi kehidupan yang begitu buruk membuatnya menghadapi sebuah dilema yang menyakitkan.
Ada dua kemungkinan yang muncul dalam pikirannya. Pertama, dewa memang ada tetapi tidak peduli terhadap penderitaan makhluk yang diciptakannya. Kedua, dewa sebenarnya tidak pernah ada dan semua keyakinan tentangnya hanyalah konstruksi manusia. Bagi Gorr, kemungkinan pertama terasa jauh lebih mengerikan. Jika dewa memang ada tetapi membiarkan penderitaan terjadi, berarti sosok yang selama ini dipuja justru mempunyai keberadaan tetapi tidak mempunyai kepedulian moral terhadap makhluknya.
Dari sinilah muncul salah satu persoalan klasik dalam filsafat agama: bagaimana menjelaskan keberadaan penderitaan jika Tuhan dianggap maha baik dan maha kuasa?
Mengapa Tuhan Membiarkan Penderitaan? Pertanyaan Gorr yang Mengusik Keyakinan
Pertanyaan tentang penderitaan bukan persoalan sederhana. Manusia dapat menyaksikan seseorang yang berbuat baik justru mengalami kehidupan penuh kesulitan, sementara orang yang melakukan tindakan buruk terkadang memperoleh kehidupan nyaman dalam waktu yang panjang. Anak-anak dapat lahir dengan kondisi yang tidak mereka pilih. Bencana alam dapat merenggut kehidupan orang yang tidak melakukan kesalahan apa pun. Penyakit, kelaparan, kecelakaan, dan berbagai bentuk penderitaan juga tidak selalu mengikuti batas moral antara orang baik dan orang jahat.
Kondisi tersebut kemudian melahirkan pertanyaan: jika Tuhan maha mengetahui segala sesuatu dan mempunyai kekuasaan yang tidak terbatas, mengapa penderitaan yang tampaknya tidak berkaitan dengan kesalahan seseorang tetap terjadi?
Persoalan menjadi semakin rumit ketika penderitaan dianggap sebagai bagian dari sebuah sistem yang lebih besar. Jika seseorang mengatakan bahwa keadilan sebenarnya baru akan diberikan setelah kehidupan dunia berakhir, pertanyaan berikutnya muncul: bagaimana manusia dapat mengetahui bahwa sistem keadilan tersebut benar-benar berjalan secara sempurna?
Pertanyaan itu tidak otomatis membuktikan bahwa Tuhan tidak ada. Sebaliknya, pertanyaan tersebut menunjukkan betapa kompleksnya hubungan antara konsep Tuhan, penderitaan, kebebasan manusia, dan keadilan. Di sinilah kisah Gorr dapat dibaca sebagai pintu masuk menuju filsafat tentang Tuhan dan penderitaan manusia, bukan sekadar cerita mengenai seorang tokoh yang melakukan pembantaian terhadap para dewa.
Ketika Sosok yang Dipuja Ternyata Benar-Benar Ada
Ironisnya, keyakinan Gorr justru berubah setelah ia menemukan bukti keberadaan dewa. Dalam kisah tersebut, ia berhadapan dengan para dewa yang ternyata benar-benar eksis. Pengalaman itu seharusnya menjadi jawaban terhadap keraguannya.
Namun, yang terjadi justru sebaliknya.
Gorr menemukan bahwa keberadaan dewa tidak otomatis berarti bahwa dewa tersebut mempunyai kepedulian terhadap manusia. Para dewa digambarkan sibuk mempertahankan kekuasaan, memperebutkan pengaruh, mencari penyembah, dan bertarung satu sama lain. Manusia yang selama ini memberikan penghormatan, persembahan, serta keyakinan justru tampak tidak mendapatkan perhatian yang sebanding.
Di titik tersebut, persoalannya berubah. Bukan lagi "apakah Tuhan ada?", melainkan "jika Tuhan ada, seperti apakah sifat Tuhan itu?"
Pertanyaan tersebut jauh lebih sulit karena keberadaan sesuatu tidak secara otomatis menentukan bahwa sesuatu tersebut baik. Seseorang dapat mengakui bahwa suatu kekuatan memang ada tanpa harus menganggap kekuatan tersebut memiliki sifat moral yang sempurna.
Dewa dalam Perspektif Filsafat: Apakah Tuhan Harus Maha Sempurna?
Salah satu gagasan menarik yang muncul dari pembahasan Gorr adalah asumsi manusia mengenai sifat pencipta. Mengapa manusia selalu cenderung membayangkan bahwa sesuatu yang menciptakan alam semesta harus mempunyai kemampuan yang sempurna?
Secara intuitif, manusia memang mudah berpikir seperti itu. Jika sesuatu yang sangat kompleks mempunyai pencipta, penciptanya dianggap harus jauh lebih kompleks. Jika alam semesta begitu besar dan mengagumkan, maka penciptanya dibayangkan sebagai sesuatu yang jauh lebih besar, lebih kuat, lebih mengetahui, dan lebih sempurna.
Namun, apakah kesimpulan tersebut merupakan satu-satunya kemungkinan?
Bayangkan sebuah dunia virtual yang sangat luas. Di dalamnya terdapat karakter dengan aturan fisika, lingkungan, sejarah, dan struktur sosial yang kompleks. Dari sudut pandang karakter tersebut, dunia itu mungkin terasa begitu besar sehingga sulit dipercaya bahwa ada sesuatu di luar sistemnya.
Padahal, pencipta dunia tersebut bisa saja hanya manusia yang mempunyai komputer.
Manusia yang membuat dunia tersebut tidak harus maha kuasa. Ia tidak harus mengetahui segala sesuatu. Ia bahkan dapat melakukan kesalahan dalam proses pembuatannya. Dengan demikian, sebuah ciptaan yang kompleks tidak secara otomatis membuktikan bahwa penciptanya memiliki kesempurnaan mutlak.
Gagasan tersebut kemudian membawa kita pada pertanyaan filosofis tentang pencipta alam semesta: apakah pencipta harus selalu maha sempurna?
Apakah Pencipta Alam Semesta Bisa Saja Tidak Sempurna?
Kemungkinan tentang pencipta yang terbatas membuka ruang spekulasi yang menarik. Bagaimana jika alam semesta merupakan hasil karya makhluk yang mempunyai kemampuan jauh lebih tinggi daripada manusia, tetapi tetap memiliki keterbatasan?
Dalam kerangka fiksi, penciptanya bisa saja berupa makhluk asing, kecerdasan buatan dari masa depan, peradaban yang jauh lebih maju, atau entitas yang masih mempunyai pencipta lain di atasnya. Bahkan secara logis, seseorang dapat membayangkan rantai pencipta yang terus berlanjut.
A kemudian menciptakan B.
B menciptakan C.
C menciptakan D.
Jika rantai tersebut terus berlangsung, pertanyaan mengenai siapa pencipta pertama akan kembali muncul. Pada akhirnya, manusia harus menentukan apakah rantai tersebut mempunyai titik awal atau justru tidak mempunyai awal yang sederhana.
Perlu ditegaskan bahwa kemungkinan semacam ini tidak otomatis menjadi fakta. Ia lebih tepat dipandang sebagai latihan berpikir untuk menguji asumsi yang selama ini diterima begitu saja.
Dan di situlah filsafat bekerja: bukan selalu memberikan jawaban final, melainkan memeriksa apakah dasar dari sebuah kesimpulan memang cukup kuat.
Mengapa Manusia Membayangkan Tuhan Sebagai Versi Sempurna Dirinya?
Ada satu gagasan antropologis yang sangat menarik dalam pembahasan mengenai konsep Tuhan. Bisa jadi gambaran manusia mengenai Tuhan sebagian dipengaruhi oleh gambaran manusia tentang dirinya sendiri.
Manusia mempunyai sifat marah, kemudian muncul gagasan tentang Tuhan yang maha marah. Manusia dapat mengampuni, kemudian muncul gambaran Tuhan yang maha pengampun. Manusia memiliki pengetahuan, lalu Tuhan dibayangkan mempunyai pengetahuan tanpa batas. Manusia memiliki kekuasaan, kemudian Tuhan digambarkan sebagai pemilik kekuasaan mutlak.
Dengan kata lain, manusia dapat mengambil sifat-sifat yang dikenalnya dalam kehidupan sehari-hari, kemudian memperbesar sifat tersebut hingga mencapai tingkat yang dianggap sempurna.
Ini menjadi salah satu kajian antropologi tentang asal-usul konsep Tuhan yang menarik untuk direnungkan. Bukan berarti gagasan tentang Tuhan pasti hanya hasil proyeksi manusia. Kesimpulan seperti itu membutuhkan pembuktian tersendiri. Namun, cara manusia menggambarkan Tuhan memang dapat dipelajari sebagai fenomena budaya dan psikologis.
Pertanyaan pentingnya adalah: apakah manusia menemukan gambaran Tuhan, atau justru manusia secara perlahan membangun gambaran mengenai Tuhan berdasarkan pengalaman hidupnya?
Dari Dewa Lokal Menuju Konsep Tuhan Yang Esa
Jika melihat berbagai mitologi kuno, gambaran tentang dewa sering kali tidak menyerupai konsep Tuhan maha sempurna yang dikenal dalam tradisi monoteistik modern. Dewa-dewa dalam banyak kisah mempunyai wilayah kekuasaan tertentu, fungsi tertentu, konflik pribadi, bahkan kelemahan.
Ada dewa yang berkaitan dengan langit, hujan, laut, perang, kesuburan, kematian, pertanian, dan berbagai aspek kehidupan lainnya. Dalam sistem seperti ini, dunia ilahi seakan menjadi cerminan dari kehidupan manusia.
- Para dewa bisa berselisih.
- Para dewa bisa mempunyai kepentingan berbeda.
- Para dewa bisa membantu kelompok tertentu dan berkonflik dengan kelompok lainnya.
Karakter semacam itu dapat ditemukan dalam berbagai sistem mitologi dunia. Dalam kisah-kisah tersebut, dewa tidak selalu digambarkan sebagai sosok abstrak yang sempurna. Mereka justru sering memiliki karakter seperti manusia dengan kekuatan yang jauh lebih besar.
Dari sini muncul pertanyaan lain mengenai sejarah perkembangan konsep Tuhan dalam peradaban manusia. Apakah konsep ketuhanan berubah mengikuti perubahan masyarakat? Apakah perubahan politik, kekuasaan, dan identitas kelompok turut memengaruhi cara manusia memahami dunia ilahi?
Pertanyaan tersebut jauh lebih luas daripada kisah Gorr.
Dewa sebagai Cerminan Kekuasaan Politik
Dalam masyarakat kuno, hubungan antara kekuasaan politik dan kepercayaan terhadap dewa terkadang sangat dekat. Sebuah kota dapat memiliki dewa pelindungnya sendiri, sementara kota lain mempunyai dewa yang berbeda.
Ketika terjadi konflik antarkota, konflik tersebut dapat dipahami secara religius sebagai pertentangan antara kekuatan ilahi yang berada di belakang masing-masing komunitas.
Dalam kerangka seperti itu, keberhasilan sebuah kota dapat dipahami sebagai kemenangan dewa yang disembah masyarakatnya. Kekalahan kota lain dapat ditafsirkan sebagai kekalahan dewa pelindung mereka.
Gambaran tersebut membuat kisah Gorr menjadi lebih menarik. Para dewa yang berebut penyembah dan kekuasaan dapat dibaca sebagai metafora tentang bagaimana manusia mengorganisasi kepentingan kelompoknya sendiri.
Manusia tidak hanya bertanya siapa yang mempunyai kekuatan paling besar. Mereka juga bertanya siapa yang harus dipuja, siapa yang harus dipercaya, dan siapa yang dianggap mempunyai hak untuk menentukan kebenaran.
Paradoks Tuhan Maha Kuasa dan Pertanyaan Batu yang Tidak Bisa Diangkat
Konsep Tuhan maha kuasa juga melahirkan persoalan filosofis yang terkenal. Jika Tuhan dapat melakukan segala sesuatu, apakah Tuhan dapat menciptakan sebuah batu yang tidak mampu diangkat oleh-Nya sendiri?
Jika jawabannya bisa, berarti terdapat sesuatu yang tidak dapat dilakukan Tuhan.
Jika jawabannya tidak bisa, berarti Tuhan juga tidak dapat melakukan sesuatu.
Pertanyaan tersebut dikenal sebagai salah satu bentuk paradoks kemahakuasaan Tuhan. Tujuan pertanyaan seperti ini bukan sekadar membuat orang kebingungan, tetapi menguji bagaimana sebuah istilah seperti "maha kuasa" didefinisikan.
Sebab, mungkin saja masalahnya terletak pada definisi. Kemahakuasaan tidak harus berarti kemampuan melakukan sesuatu yang secara logis mustahil. Jika sebuah pernyataan mengandung kontradiksi sejak awal, kemampuan untuk mewujudkannya mungkin tidak dapat digunakan sebagai ukuran kekuasaan.
Namun, justru perdebatan seperti inilah yang membuat filsafat agama terus menarik. Sebuah istilah yang tampak sederhana ternyata dapat membawa manusia kepada pertanyaan yang sangat dalam.
Mengapa Manusia Takut Mempertanyakan Keyakinannya?
Kisah Gorr juga dapat dibaca sebagai gambaran mengenai konflik batin manusia ketika keyakinan bertabrakan dengan pengalaman.
Seseorang dapat mempunyai kepercayaan yang sangat kuat, tetapi kemudian mengalami sesuatu yang tidak sesuai dengan gambaran yang selama ini diyakininya. Ketika itu terjadi, manusia mempunyai beberapa pilihan. Ia dapat mempertahankan keyakinannya dengan mencari penjelasan baru. Ia dapat mengubah pemahamannya. Atau ia dapat meninggalkan keyakinan tersebut.
Yang menarik adalah bahwa pertanyaan tidak selalu muncul karena seseorang ingin menyerang agama. Terkadang pertanyaan justru muncul karena seseorang ingin memahami keyakinannya secara lebih serius.
Karena itu, mempertanyakan sesuatu tidak selalu sama dengan menolak sesuatu.
Orang dapat bertanya mengenai Tuhan tanpa otomatis menjadi ateis. Orang dapat mempertanyakan agama tanpa otomatis membenci agama. Orang dapat mempelajari filsafat tanpa harus meninggalkan keyakinan yang dimilikinya.
Kemampuan membedakan antara pertanyaan, keraguan, kritik, dan penolakan menjadi penting agar diskusi mengenai agama tidak berubah menjadi pertengkaran emosional.
Gorr dan Filsafat Masalah Kejahatan
Secara filosofis, inti konflik Gorr dapat dikaitkan dengan apa yang sering disebut sebagai persoalan kejahatan atau problem of evil. Persoalannya sederhana tetapi sangat dalam: jika Tuhan maha baik, maha mengetahui, dan maha kuasa, mengapa kejahatan serta penderitaan masih ada?
Pertanyaan ini telah menjadi bahan perdebatan panjang sepanjang sejarah pemikiran manusia. Berbagai tradisi keagamaan dan filsafat mempunyai jawaban masing-masing. Ada yang mengaitkannya dengan kehendak bebas, ujian kehidupan, keterbatasan pemahaman manusia, hukum alam, konsekuensi moral, atau konsep keadilan yang baru sempurna setelah kehidupan dunia.
Namun, setiap jawaban juga dapat melahirkan pertanyaan baru.
Jika penderitaan merupakan ujian, mengapa bentuk dan tingkat penderitaan setiap manusia begitu berbeda?
Jika penderitaan merupakan konsekuensi kebebasan manusia, bagaimana menjelaskan bencana alam yang tidak berasal dari keputusan moral seseorang?
Jika manusia tidak mampu memahami rencana Tuhan, sampai batas mana manusia boleh mengklaim memahami kehendak Tuhan?
Rangkaian pertanyaan semacam itu menunjukkan bahwa filsafat agama tentang penderitaan dan kejahatan bukan persoalan yang dapat diselesaikan hanya dengan satu kalimat.
Apakah Gorr Sebenarnya Membenci Tuhan?
Menariknya, karakter Gorr justru dapat ditafsirkan secara lebih kompleks daripada sekadar seorang pembenci Tuhan.
Jika seseorang benar-benar tidak peduli terhadap keberadaan Tuhan, ia mungkin tidak akan merasa perlu memikirkan Tuhan secara terus-menerus. Gorr justru mempunyai obsesi yang sangat besar terhadap persoalan ketuhanan karena ia merasa dikhianati oleh keberadaan yang seharusnya menjadi sumber harapan.
Dalam sudut pandang tertentu, kebenciannya dapat dibaca sebagai kekecewaan yang sangat ekstrem.
Ia tidak sekadar berkata, "Saya tidak percaya Tuhan."
Ia mempertanyakan, "Jika Tuhan benar-benar ada, mengapa dunia harus seperti ini?"
Pertanyaan tersebut mempunyai akar emosional sekaligus filosofis. Karena itu, Gorr menjadi karakter yang menarik ketika dibaca bukan hanya sebagai penjahat, tetapi sebagai simbol manusia yang sedang berhadapan dengan pertanyaan tentang makna penderitaan.
Ketika Tuhan Dibayangkan Seperti Thor
Ada gagasan lain yang juga menarik: bagaimana jika pencipta alam semesta tidak harus mempunyai sifat absolut?
Dalam kerangka fiksi, sosok seperti Thor memiliki kekuatan luar biasa, tetapi ia bukan makhluk yang tidak terbatas. Ia dapat terluka, melakukan kesalahan, kehilangan sesuatu, bahkan mengalami kematian. Dengan demikian, ia lebih menyerupai makhluk super kuat daripada konsep Tuhan yang mutlak.
Jika pencipta alam semesta dibayangkan seperti itu, hubungan antara pencipta dan ciptaan menjadi berbeda.
Pencipta mungkin sangat kuat, tetapi tidak mengetahui segala sesuatu.
Pencipta mungkin mempunyai niat baik, tetapi dapat melakukan kesalahan.
Pencipta mungkin mampu menciptakan kehidupan, tetapi tidak mampu mengendalikan seluruh konsekuensi dari ciptaannya.
Ini tentu saja merupakan spekulasi filosofis dan fiksi, bukan pernyataan mengenai realitas. Nilainya terletak pada kemampuan gagasan tersebut untuk menggoyahkan asumsi yang biasanya dianggap otomatis benar.
Apakah Alam Semesta Harus Mempunyai Pencipta yang Sempurna?
Pertanyaan berikutnya bahkan lebih mendasar: apakah alam semesta memang harus mempunyai pencipta?
Jika jawabannya iya, apakah penciptanya harus sempurna?
Jika penciptanya sempurna, mengapa kesempurnaan tersebut menghasilkan dunia yang penuh dengan keterbatasan?
Jika penciptanya tidak sempurna, bagaimana manusia memahami keberadaan alam semesta?
Jika pencipta mempunyai pencipta lain, siapa yang menciptakan pencipta tersebut?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut menunjukkan betapa sulitnya mencari titik akhir dalam rantai sebab-akibat.
Manusia sering menginginkan sebuah jawaban yang berhenti pada satu titik tertentu. Kita ingin mengetahui penyebab pertama, sumber pertama, dan asal pertama. Tetapi keinginan mendapatkan titik akhir tersebut belum tentu berarti bahwa realitas harus mempunyai struktur yang sesuai dengan keinginan manusia.
Ego Manusia dalam Membentuk Gambaran tentang Kesempurnaan
Salah satu kemungkinan yang paling provokatif adalah bahwa gambaran tentang Tuhan yang sempurna sebagian lahir dari ego manusia.
Manusia melihat dirinya sebagai makhluk istimewa. Ia mempunyai bahasa, kemampuan abstraksi, teknologi, kebudayaan, dan kemampuan untuk memikirkan dirinya sendiri. Dari posisi tersebut, manusia kemudian cenderung menempatkan dirinya berbeda dari makhluk hidup lainnya.
Ketika manusia menganggap dirinya sebagai ciptaan yang sangat istimewa, muncul kemungkinan pemikiran berikutnya: jika ciptaan ini begitu luar biasa, penciptanya pasti jauh lebih luar biasa.
Dari sana, sifat-sifat manusia dapat diperbesar tanpa batas.
Manusia mengetahui → Tuhan maha mengetahui.
Manusia kuat → Tuhan maha kuat.
Manusia baik → Tuhan maha baik.
Manusia dapat mencipta → Tuhan maha pencipta.
Manusia dapat mengampuni → Tuhan maha pengampun.
Pola tersebut tidak membuktikan bahwa konsep Tuhan berasal dari ego manusia. Namun, pola tersebut dapat menjadi bahan untuk memahami hubungan antara ego manusia dan konsep Tuhan dalam filsafat antropologi.
Mengapa Perbedaan Keyakinan Tidak Harus Berakhir Menjadi Pertengkaran?
Pembahasan mengenai Gorr pada akhirnya tidak harus membawa seseorang kepada kesimpulan bahwa agama salah atau ateisme benar. Justru hal yang lebih menarik adalah keberanian untuk menyadari bahwa manusia mempunyai keterbatasan ketika mencoba memahami sesuatu yang dianggap melampaui dirinya.
Keyakinan dapat memberikan arah hidup, tetapi keyakinan juga mempunyai konsekuensi. Cara seseorang memahami Tuhan dapat memengaruhi cara ia memperlakukan manusia lain, melihat penderitaan, menilai kebaikan, dan mengambil keputusan.
Karena itu, keyakinan seharusnya tidak hanya menjadi sesuatu yang diwarisi, tetapi juga sesuatu yang dipahami.
Pertanyaan filosofis tidak selalu bertujuan menghancurkan kepercayaan. Kadang-kadang pertanyaan justru membantu seseorang mengetahui mengapa ia percaya.
Gorr dan Pelajaran tentang Cara Berpikir Kritis
Pada akhirnya, Gorr dapat dibaca sebagai karakter yang mengajak manusia melihat kembali hubungan antara Tuhan, penderitaan, moralitas, dan keyakinan. Kisahnya tidak memberikan jawaban sederhana. Ia justru melemparkan pertanyaan yang membuat pembaca atau penonton tidak nyaman.
Mengapa Tuhan membiarkan penderitaan?
Apakah keberadaan Tuhan otomatis berarti Tuhan itu baik?
Mengapa pencipta harus maha sempurna?
Apakah manusia benar-benar mampu memahami kehendak Tuhan?
Apakah konsep Tuhan dipengaruhi oleh budaya dan sejarah manusia?
Apakah keyakinan seseorang bisa dipertanyakan tanpa harus dihancurkan?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak harus dijawab dengan kemarahan. Tidak semua pertanyaan adalah serangan. Sebagian pertanyaan justru merupakan upaya manusia untuk memahami sesuatu yang dianggap sangat penting dalam kehidupannya.
Kisah Gorr menjadi menarik karena mempertemukan fantasi superhero dengan persoalan yang sudah berabad-abad dibicarakan oleh filsuf dan manusia beragama. Di balik pedang, pertarungan, dan pembantaian para dewa, terdapat kegelisahan yang sangat manusiawi: keinginan untuk menemukan makna di tengah penderitaan.
Dan mungkin di situlah nilai filosofis terbesar dari karakter tersebut. Gorr tidak harus dijadikan alasan untuk menjadi percaya ataupun tidak percaya. Ia dapat ditempatkan sebagai sebuah cermin yang memaksa manusia bertanya kepada dirinya sendiri: seberapa jauh kita benar-benar memahami apa yang kita yakini?
Mempertanyakan keyakinan tidak selalu berarti kehilangan keyakinan. Sebaliknya, seseorang yang berani memeriksa dasar pemikirannya mungkin justru mempunyai kesempatan untuk memahami keyakinannya dengan lebih sadar. Yang penting bukan sekadar mempunyai jawaban, melainkan mengetahui alasan di balik jawaban tersebut dan menyadari konsekuensi dari setiap keyakinan yang dipilih.
Comments
Post a Comment