Fenomena CEO India di Perusahaan Dunia

 

Lucunya dunia modern ini — yang awalnya menyerukan kesetaraan dan pluralisme, malah berujung pada kompetisi identitas. Di Amerika Serikat, misalnya, kebijakan diversity and inclusion yang digagas pemerintahan Joe Biden awalnya terdengar sangat mulia: membuka ruang bagi kelompok minoritas untuk memimpin. Namun, siapa sangka, justru kebijakan ini membuka jalan bagi fenomena naiknya CEO keturunan India di perusahaan raksasa Amerika seperti Google, Microsoft, hingga IBM.

Tahun 2021, jumlahnya masih sekitar 10 orang di daftar Fortune 500. Dua tahun kemudian, melonjak jadi 16. Media sosial pun riuh membicarakan kehebatan orang India dalam dunia teknologi dan manajemen global. Tapi, apakah benar itu murni karena keunggulan kompetensi mereka?

Sisi Tersembunyi: Bukan Hebatnya Genetik, Tapi Pintarnya Momentum

Orang India memang dikenal memiliki diaspora besar dan berani “merantau dulu, sukses belakangan.” Namun menurut analisis sosial yang menarik, kesuksesan ini bukan murni karena kemampuan luar biasa, melainkan karena mereka pandai membaca arah angin politik global.

Saat Amerika mewajibkan perusahaan besar untuk menunjukkan keberagaman ras, agama, dan gender di jajaran eksekutif, muncul kebutuhan mendesak mencari “pimpinan berwarna” yang bisa diterima publik — tapi tetap aman bagi kepentingan korporasi. Orang Afrika-Amerika dianggap terlalu sensitif secara politik, warga keturunan Tionghoa dicurigai punya kedekatan dengan PKC, dan orang Timur Tengah sering dicap ekstremis. Maka, pilihan paling aman jatuh pada… orang India.

Tidak terlalu radikal, tidak dianggap ancaman, tapi tetap cukup eksotis untuk memenuhi kuota keragaman.

Efek Domino: Ketika Stereotipe Baru Menggantikan Stereotipe Lama

Ironinya, kini muncul stereotipe baru tentang orang India — dari yang dulu dianggap eksentrik dan tradisional, kini justru dilihat sebagai penguasa baru di dunia teknologi. Namun, perubahan citra ini juga membawa efek balik: mulai muncul ketegangan di berbagai negara maju seperti Jepang, Australia, dan Prancis, di mana masyarakat lokal mulai mengeluh soal imigran India yang dianggap mendominasi sektor kerja dan merusak tatanan sosial.

Padahal, kalau ditelusuri, persoalan ini bukan tentang ras atau bangsa, melainkan tentang benturan budaya kerja dan nilai sosial.

Amerika, Boeing, dan Efek Rasisme yang Tak Pernah Hilang

Kasus pemecatan besar-besaran di Twitter setelah diambil alih Elon Musk sempat memicu isu bahwa karyawan keturunan India jadi sasaran utama restrukturisasi. Begitu pula dengan skandal di Boeing, di mana beberapa insiden kecelakaan dan kesalahan teknis malah dikaitkan secara sepihak dengan “kelalaian pekerja India”.

Kita tahu, di Amerika, isu rasial selalu menjadi bara yang mudah menyala. Namun menariknya, ketika kesalahan teknis terjadi, yang disalahkan bukan sistemnya, melainkan identitas pelakunya.

Inilah bukti bahwa meskipun globalisasi telah menyatukan pasar, tapi prasangka masih memisahkan manusia.

Ketika Imigran Dianggap Solusi, Tapi Juga Ancaman

Negara-negara maju saat ini sedang menghadapi paradoks besar: mereka butuh imigran untuk mempertahankan ekonomi, tapi di saat bersamaan takut kehilangan identitas nasionalnya. Jepang, misalnya, membuka pintu selebar-lebarnya untuk tenaga kerja asing karena krisis populasi — namun masyarakatnya mulai resah dengan meningkatnya kehadiran warga India dan Brasil.

Sementara di Eropa, Prancis, Denmark, Italia, hingga Swedia kini memperketat undang-undang imigrasi. Alasannya sederhana: banyak kasus kriminal dan konflik sosial yang dikaitkan dengan kelompok imigran, terutama dari Asia Selatan dan Timur Tengah.

Krisis ini sebenarnya bukan soal bangsa mana yang datang, tapi soal bagaimana nilai dan kebudayaan bisa beradaptasi di tempat baru.

Integrasi Tanpa Asimilasi

Diaspora India memang berhasil menembus struktur elit dunia bisnis. Namun, di balik itu, muncul fenomena lain: komunitas India di luar negeri cenderung membangun lingkar sosial sendiri, tertutup, dan tetap membawa sistem nilai dari tanah asal.

Hal ini menciptakan dua sisi mata uang. Di satu sisi, mereka berhasil mempertahankan identitas. Tapi di sisi lain, muncul kesan eksklusif dan etnosentris, yang membuat kelompok lain sulit berinteraksi secara setara.

Jika dilihat dari kacamata sosiologi global, inilah yang disebut integrasi tanpa asimilasi — tampak menyatu secara ekonomi, tapi tetap terpisah secara sosial.

Saat Kompetensi Kalah oleh Kuota

Fenomena naik-turunnya jumlah CEO India di perusahaan besar dunia bisa dibaca sebagai gejala lebih besar: pergeseran nilai meritokrasi ke arah politik identitas. Dunia korporat modern kini lebih banyak mempertimbangkan keberagaman simbolik daripada keunggulan kinerja.

Pertanyaannya, apakah sistem ini benar-benar adil? Atau justru menjadi bentuk baru dari diskriminasi terbalik, di mana seseorang dipilih bukan karena kualitas, tapi karena warna kulit dan asal negaranya?

Indonesia dan Cermin Diaspora

Ada hal menarik yang disinggung dalam pembahasan: orang Indonesia sebenarnya punya peluang besar untuk mengisi ruang-ruang global seperti orang India, namun terhambat oleh budaya nyaman dan enggan merantau jauh. Jepang, misalnya, sangat berharap banyak dari tenaga kerja Indonesia yang dikenal ramah dan pekerja keras. Tapi pada akhirnya, yang datang lebih banyak orang India.

Kita bisa belajar dari hal ini: bukan hanya tentang kerja keras, tapi juga tentang keberanian untuk menembus batas geografis dan mental.

Dunia yang Penuh Warna, Tapi Kurang Bijak

Fenomena ini seolah menggambarkan dunia yang semakin beragam secara warna kulit, tapi belum tentu beragam secara pikiran.

Naiknya orang India di puncak bisnis dunia bukan semata karena kehebatan genetik, melainkan karena sistem global yang sedang mencari wajah baru untuk menutupi luka lama bernama diskriminasi.

Dan selama keberagaman hanya dijadikan simbol politik tanpa pemahaman budaya, maka kita akan terus terjebak dalam siklus lama: mengganti satu stereotipe dengan stereotipe yang baru.